Pourquoi Vous Devez Nous Attendre
Qui Doit Trouver ça
Les très bons smartphones n’ont pas été plus économiques. Pour moins d’un tiers du coût d’un téléphone phare, vous pouvez trouver un téléphone portable qui en fait presque autant, sans quelques fonctionnalités sophistiquées telles que la résistance à l’eau, le chargement sans fil ou même un écran incurvé. Un téléphone bon marché n’inclut pas un écran quad-HD (1440p) ou une puce de premier ordre, mais vous n’avez pas besoin de ces éléments pour vivre une expérience fantastique.
Les téléphones économiques sont excellents pour tous ceux qui achètent leur premier smartphone, en particulier pour les enfants et les adolescents, ou pour les personnes en phase terminale maladroites. Si vous perdez ou cassez un téléphone portable, en particulier celui pour lequel vous payez toujours votre opérateur, vous devrez peut-être payer beaucoup pour le remplacer souvent 500 € ou plus. Si vous n’avez pas d’assurance, vous pourriez finir par payer le solde sur un téléphone que vous n’avez plus, en plus du coût d’un tout nouveau téléphone portable.
Les appareils budgétaires sont également généralement déverrouillés par GSM, ce qui signifie que vous pouvez les utiliser sur AT&T ou même T-Mobile depuis les États-Unis, en plus de sur de nombreux réseaux dans le reste de la planète. Quelques téléphones, comme le Galaxy A50 et le Pixel 3a, prennent également en charge les réseaux CDMA tels que ceux de Verizon et Sprint. Plus important encore, vous pouvez utiliser des téléphones déverrouillés sur des opérateurs de réseaux virtuels mobiles prépayés (MVNO). Ces transporteurs à bas prix fonctionnent sur les réseaux fédéraux, mais ont tendance à avoir plus de limitations d’utilisation des données ou de téléphonie. Il est possible d’utiliser un MVNO, et si une meilleure offre est proposée, vous pouvez simplement insérer une autre carte SIM et continuer votre vie quotidienne.
Cependant, les téléphones premium ont toujours leur place. Les modèles phares offrent des écrans et des caméras bien meilleurs, plus de stockage intégré, une résistance à l’eau, une charge sans fil, des puces plus rapides, une charge plus rapide et une construction plus grande. Si vous vous attendez à jouer avec des jeux haut de gamme, à effectuer plusieurs tâches à la fois ou à prendre des vidéos et des photos de manière normale, un téléphone phare vous servira beaucoup mieux. Si votre routine quotidienne n’intègre pas ces éléments, il est judicieux d’acheter quelque chose de moins cher.
Les téléphones bon marché des petites organisations sont encore plus vulnérables aux problèmes de sécurité. Les fabricants d’appareils à petit budget ont beaucoup moins de contrôle sur la fabrication et la chaîne d’approvisionnement.Par conséquent, les partenaires matériels et logiciels peuvent introduire intentionnellement ou accidentellement des logiciels malveillants dans certains gadgets. Un fabricant de téléphones à petit budget plus fiable avec une forte présence aux États-Unis et des performances de vente au détail peut faire face instantanément à tout problème de sécurité. Et en choisissant un téléphone auprès d’une grande entreprise comme Samsung, Google, Motorola ou LG, il est moins probable que vous rencontriez ce type de faille de sécurité au premier endroit.
Comment Nous Avons Choisi Et Analysé
Après avoir testé des dizaines de smartphones financés au cours des deux dernières décennies, nous avons constaté qu’une grande partie d’entre eux ne valait pas la peine d’être préconisée en raison de problèmes qui l’emportent sur leurs tarifs réduits, notamment des performances abyssales, des applications gonflées, des caméras indignes, des mises à jour rares ou inexistantes, ou même n’importe quel mix.Voici ce que nous recherchons dans un téléphone portable avant de le préconiser
- Logiciel: Un téléphone portable de financement est plus lent qu’un téléphone phare, il est donc essentiel que les applications soient chargées de programmes inutiles et d’interfaces utilisateur considérablement personnalisées qui fonctionnent mal. Les téléphones moins chers ont également souvent moins de mises à niveau, ils devraient donc exécuter les applications Android les plus récentes avec les correctifs de sécurité actuels de la boîte. Si un fabricant n’a pas une histoire fantastique de maintenance des mobiles mis à niveau, il est plus difficile de défendre les téléphones de cette entreprise.
- Performance: la plupart des téléphones de financement ont un processeur de milieu de gamme et moins de mémoire que les téléphones coûteux. Tout téléphone que nous demandons est assez rapide pour prendre en charge les tâches de base telles que le courrier électronique, la navigation sur Internet et la lecture multimédia. Les mobiles économiques offrant le meilleur mélange de coût et de performances coûtent généralement entre 200 € et
- Service opérateur : les téléphones les plus économiques fonctionnent sur tous les réseaux mobiles importants, que les réseaux utilisent des technologies CDMA (comme Verizon et Sprint) ou des technologies GSM (comme AT&T ou même T-Mobile). Nous pourrions recommander des mobiles exceptionnels qui fonctionnent uniquement sur les réseaux CDMA ou GSM, mais nous ne préconiserons pas les versions qui sont verrouillées sur un seul opérateur ou qui ont une prise en charge de la bande LTE inférieure. La plupart des mobiles de financement sont déverrouillés, ce qui signifie qu’il est possible de changer de transporteur; cela vous offre le maximum de choix lorsque vous magasinez pour de bonnes affaires sur une stratégie.
- Écran: La plupart des téléphones financés ont aujourd’hui des écrans de 1080p, cependant, la résolution minimale acceptable est de 720p. Les écrans des téléphones économiques sont presque toujours LCD, en plus ils sont plus sombres et moins vifs que les écrans AMOLED de nombreux téléphones haut de gamme. Nous préconisons des téléphones avec une luminosité, des angles de vision et des couleurs adéquats.
- Fonctionnalités supplémentaires : les téléphones vers le plafond du tableau budgétaire devraient avoir des fonctionnalités telles qu’un fantastique détecteur d’empreintes digitales, NFC pour les paiements mobiles et un service pour les critères Wi-Fi et LTE plus récents et plus rapides. Un téléphone moins coûteux n’a probablement pas l’une ou l’autre des fonctionnalités, mais cela peut valoir la peine d’être acheté si le prix d’achat est correct.
- Appareil photo: lorsqu’un appareil photo fantastique pour téléphone portable fait partie intégrante de vous, les choix sont limités parmi les smartphones de financement. Même les caméras mobiles Android haut de gamme ont parfois du mal, et plus le coût est bas, plus les choses deviennent difficiles. Un appareil photo fantastique pour téléphone à petit budget devrait au moins bien fonctionner à l’extérieur ou sous une lumière vive, mais vous ne devriez pas vous attendre à grand-chose à la lumière. Si cela est essentiel, vous devriez aller au-delà des téléphones économiques.
- Qualité de la mise en page et de la construction: au cas où vous auriez besoin d’acheter un nouveau téléphone portable après quelques mois, alors que votre téléphone économique tombait de côté, cela va à l’encontre de l’intention d’obtenir un téléphone économique au premier emplacement. La résistance à l’eau reste rare dans le financement des téléphones, mais ces appareils doivent avoir des corps robustes qui ne se plient pas ou ne se plient pas si vous vous asseyez dessus et leurs ports et boutons doivent être protégés sans vaciller.
Si vous voulez un téléphone Android bon marché qui fonctionne sur des réseaux CDMA comme Verizon, ou si vous appréciez un bon écran sur de superbes applications, le Samsung Galaxy A50 est une bien meilleure option par rapport au Nokia 6.2. Le Galaxy A50 intègre un écran plus grand et plus vivant dans un boîtier compact que le Nokia 6.2, et il fonctionne sur tous les principaux transporteurs aux États-Unis. De plus, l’A50 a quelques cloches et sifflets supplémentaires par rapport à Nokia 6.2, comme un détecteur d’empreintes digitales intégré et une charge rapide. Cependant, l’édition One UI d’Android de Samsung reste moins agréable à travailler que la variante Android One que vous obtenez sur le Nokia 6.2, et Samsung n’est pas très doué pour la mise à niveau des téléphones économiques. De plus, le Galaxy A50 coûte généralement environ 50 € par rapport au Nokia 6.2.
Bien que la puce et le matériel du Galaxy A127 cms, tels que 4 Go de RAM et 64 Go de stockage, soient à peu près aussi puissants que ce que fournit le Nokia 6.2, ce téléphone portable fonctionne légèrement moins bien en raison de l’édition One UI d’Android 9 Pie de Samsung. De nombreux services et applications se sont empilés sur le téléphone et suivez votre propre chemin. Nous privilégions la version plus propre d’Android sur le Nokia 6.2 ou encore le Google Pixel 3a. En plus de cela, Samsung garantit de mettre à niveau le Galaxy A50 avec de nouvelles mises à jour de sécurité une fois par trimestre seulement, et il ne garantit pas qu’il le fera pendant une période donnée. L’entreprise travaille sur une mise à niveau d’Android 10, mais nous ne savons pas si cela aura lieu.
L’écran OLED 1080p de 16 cm du Galaxy A50 est plus lumineux et plus vivant que tout autre téléphone de ce budget. Indépendamment du fait que cet écran est plus grand par rapport à l’écran du Nokia 6.2, le Galaxy A50 est un téléphone portable légèrement plus petit, car les lunettes qui entourent son écran sont un peu plus maigres. Il y a aussi un détecteur d’empreintes digitales intégré à l’écran, où il est beaucoup plus facile à obtenir que le détecteur orienté vers l’arrière sur le Nokia 6.2; Néanmoins, ce n’est pas aussi rapide que le détecteur de Nokia, et dans nos tests, il n’y a eu que quelques occasions car il n’a pas correctement reconnu notre empreinte digitale. De plus, vous obtenez NFC pour les paiements mobiles, mais le Galaxy A50 ne dispose pas d’un certain nombre de ses performances Samsung Pay, ce qui permet à des appareils Galaxy plus chers de fonctionner sur pratiquement tous les lecteurs de cartes.
Le Galaxy A50 comprend une configuration de caméra à double objectif un peu comme celle du Nokia 6.2; le Galaxy A50 prend de bien meilleures photos que le Nokia 6.2, mais ressemble au Pixel 3a. L’appareil photo avant de 25 mégapixels produit de meilleures images par rapport à l’appareil photo Nokia 16 cm, tout comme l’appareil photo arrière de 25 mégapixels. Les photos de Samsung semblent en outre plus lumineuses et beaucoup plus précises dans les configurations intérieures à faible éclairage que celles de Nokia. De plus, vous découvrirez une caméra ultra grand-angle de 8 mégapixels dans le coffre avec un détecteur d’épaisseur.
Samsung a assemblé le Galaxy A50 autour d’une batterie de 4000 mAh, parmi les meilleures que nous ayons vues dans un téléphone portable à petit budget. Il continue facilement à travers une journée d’utilisation intensive, avec beaucoup plus à épargner par rapport à la batterie Nokia 16 cm. En outre, il dispose d’une charge rapide de 15 W (via le chargeur USB-C inclus), ce qui, dans son plus rapide, est 50% plus rapide que la charge Nokia 16 cm. Ce taux créera une différence notable si vous chargez la batterie presque vide. Même le Google Pixel 3a a une charge plus rapide, mais la durée de vie de la batterie n’est pas aussi bonne au premier emplacement.
Le Galaxy A50 apparaît comme un téléphone plus cher qu’il ne l’est, mais l’appareil ne semble pas aussi robuste que le Nokia 6.2. Le cadre et le couvercle arrière sont en plastique brillant. Cela rend le téléphone plus léger mais également plus vulnérable aux dommages. Le Pixel 3a peut aussi être en plastique, mais il semble beaucoup plus silencieux grâce à cette texture mate et plus de renfort interne.
Le Téléphone Utilisable Le Plus Abordable: Nokia 2.3
Sélection de budget
Le Nokia 2.3 est le téléphone le moins cher disponible aujourd’hui qui offre des performances acceptables, des applications fantastiques et des mises à niveau logicielles garanties. Son écran LCD de 16 cm a des bordures étroites, il fournit donc beaucoup de zone de visualisation sans créer le téléphone trop large et difficile à tenir. Le Nokia 2.3 manque en plus d’un capteur d’empreintes digitales, et ses performances sont correctes par rapport à celles de ces Nokia 6.2, mais c’est un excellent rapport qualité-prix dans l’ensemble. Il ne fonctionne que sur les réseaux GSM tels que les clients AT&T et T-Mobile-Verizon devraient considérer que le Galaxy A50 ou même le Pixel 3a à la place.
Les téléphones économiques sont généralement livrés avec des applications plus anciennes, et vous avez la chance d’avoir même une mise à niveau Android importante; les correctifs de sécurité sont également peu fréquents. En comparaison, le Nokia 2.3 exécute Android 9 Pie et peut faire partie de leur application Android One, il devrait donc recevoir des correctifs mensuels pour les applications jusqu’à l’ancienne 2022. (Une mise à niveau d’Android 10 est également prévue pour le printemps.) Android One signifie également généralement que les applications préchargées sont limitées aux programmes Google, ce qui signifie que vous n’avez pas besoin de faire face à des logiciels maladroits ou à des conneries préchargées qui mangent votre zone de stockage, et que l’interface est propre et rapide.
Le Nokia 2.3 utilise une puce bas de gamme que les téléphones plus coûteux, mais les applications propres et efficaces aident à atténuer les conséquences d’un matériel plus pauvre. Bien que le Nokia 2.3 soit plus rapide dans l’utilisation quotidienne que les autres téléphones que nous avons testés dans ce budget, il est toujours plus facile de s’enliser avec des programmes lourds, des jeux et un multitâche rapide par rapport au Nokia 6.2. De plus, il dispose de la moitié de la RAM (4 Go) et du stockage (32 Go et un emplacement pour carte microSD) de ce 6.2.
Le Nokia 2.3 comprend un écran LCD de 16 cm, 1520 × 720 qui semble assez net tant que vous ne le comparez pas côte à côte à l’aide d’un écran 1080p comme celui-ci de ceux du Nokia 6.
2 ou Galaxy A50.
L’écran a un rapport 19: 9 avec des lunettes qui sont tout aussi minces que sur le Nokia 6.2. Cela signifie que le téléphone n’est pas surdimensionné ou difficile à tenir quel que soit son grand écran. Mais comme il n’y a pas de détecteur d’empreintes digitales, le déverrouillage est beaucoup plus lent que les téléphones plus chers – vous devez taper un code de déverrouillage ou faire glisser une routine de déverrouillage exactement comme dans les temps précédents.
Le Nokia 2.3 est en grande partie fait de plastique au lieu de verre ou de métal, profitez exactement du Galaxy A50 et du Pixel 3a. D’un autre côté, le Nokia 2.3 ne semble pas aussi bien que l’un ou l’autre de ces téléphones – le panneau arrière semble devoir être amovible, mais ce n’est pas le cas. Avec l’écran de résolution inférieure et la puce plus lente, la batterie du Nokia 2.3 peut fonctionner plusieurs fois sur une charge malgré une utilisation intensive. Mais cela coûte avec une ancienne interface micro-USB et ne prend en charge que des taux de charge de 5 W, il faut donc au moins quelques heures pour obtenir une charge complète. Les téléphones plus chers sont passés aux évents USB-C, qui peuvent être plus adaptés et deux fois plus rapides à charger.
Le Nokia 3.1 comprend un appareil photo de 13 mégapixels dans le coffre qui est utilisable mais pas génial. Il est lent à se concentrer et lent à capturer, et les photographies ne conviennent que pour les problèmes de jour. Si votre sujet ne bouge pas, vous pouvez trouver de jolies photos, mais en basse lumière vous n’acquérez pas beaucoup de clichés utilisables. Même si un capteur d’épaisseur secondaire peut être trouvé sur le coffre, il n’offre pas d’avantages évidents. Les performances ne sont toujours pas mauvaises, compte tenu du coût du téléphone.
Si vous ne pouvez pas investir 250 € ou plus sur le Nokia 6.2 ou le Galaxy A50, ce téléphone est la meilleure alternative. Il est assez rapide, il offre une qualité de construction décente et d’excellentes applications. De plus, il fonctionnera très probablement sous Android 10 bien avant plusieurs mobiles qui coûtent quatre ou cinq fois plus longtemps.
Choses à Prévoir
Motorola a récemment présenté le Moto G Power et le Moto G. Stylus. Ces téléphones économiques ont également des puces Snapdragon 665, des écrans LCD 1080p de 16 cm et 4 Go de RAM. Le G Power comprend une grande batterie de 5000 mAh et 64 Go de stockage, tandis que le G Stylus comprend une batterie plus grande de 4000 mAh pour générer de l’espace pour son stylet éponyme qui émane à l’intérieur. Motorola n’a pas encore confirmé la disponibilité ou le prix de tous ces téléphones, mais nous les examinerons lorsque les modèles américains seront facilement disponibles.
Il n’a pas encore été publié, mais Google devrait largement présenter le Pixel 4a avant la fin. Le Pixel 3a a été un choix de mise à jour dans ce manuel et également notre téléphone portable Android préféré en raison de son mélange de fonctionnalités et de coût, et le Pixel 4a devrait être similaire. Nous allons l’examiner quand (et quand) il sera publié.
La Compétition
Il est possible de découvrir d’innombrables mobiles Android bon marché accessibles en ligne à partir de petites entreprises comme Blu, Doogee et Gionee, mais nous ne les considérons toujours pas comme des choix réalisables. Ces téléphones fonctionnent mal et n’obtiennent presque jamais de mises à jour logicielles; ils sont connus pour envoyer avec des applications nuisibles des vulnérabilités et des logiciels espions.
Le Nokia 7.2 ressemble presque au 6.2 puisqu’il est pratiquement identique. La conception extérieure et les écrans seront les mêmes, mais le 7.2 comprend un processeur légèrement plus grand, plus de stockage et également une caméra à plus haute résolution. L’écart de performance entre les deux appareils est négligeable et ne correspond pas à l’augmentation des coûts de 100 €.
Le Pixel 3a de Google était notre sélection de mise à jour dans ce manuel jusqu’à ce qu’il soit arrêté en été. C’est presque deux fois le prix d’achat de ce Nokia 6.2, cependant, c’est de meilleures performances, de meilleurs appareils photo et aussi un meilleur écran. Si vous pouvez le localiser, c’est toujours un téléphone fantastique, mais nous vous recommandons d’attendre votre Pixel 4a si vous le pouvez.
Même si le Nokia 6.1 est un mobile fantastique, nous ne le recommandons plus car il a plus d’un an. Bien qu’il s’agisse d’un meilleur support de mise à niveau que de nombreux mobiles de financement, il ne bénéficiera d’aucune mise à niveau garantie au-delà de mai.Le Nokia 6.2 est bien meilleur que le 6.1 à tous égards, et c’est deux décennies de service avant lui.
Le Nokia 3.1 ultra-budget peut être presque depuis sa fenêtre de service. Il obtiendra ses dernières mises à jour en été. Le Nokia 2.3 est assez similaire mais bénéficie toujours de près de deux décennies de support.
Même si le Moto G7 Power et le G7 Play ont tendance à être plus abordables que le G7, ils ont une réduction significative de la qualité d’affichage. Ils ne sont que 720p contre 1080p pour le G7, de sorte qu’ils semblent flous en contraste. Le G7 Power coûte 250 €, seulement 50 € moins cher que le G7, et le G7 Play est de 200 €. Les deux sont trop chers lorsque des appareils tels que le Nokia 6.2 existent. Le G7 normal ne vaut plus la peine d’être acheté car il a un an et sera bientôt remplacé par le G Power et le G Stylus.
Le Nokia 4.2 semble devoir être utile, en utilisant un écran de 14 cm et une puce Snapdragon 439, et vous pouvez l’acheter pour moins de 200 € .Néanmoins, lors de nos tests, les performances réelles étaient lentes et l’appareil photo était pire que nous prévu pour le prix d’achat. La durée de vie de la batterie peut être juste – le téléphone continue une journée, mais à peine. Nokia utilise également l’interface micro-USB pour personnes âgées et une charge lente de 5 W sur ce mobile. Vous devriez dépenser un peu plus et trouver un Nokia 6.2, ou dépenser et recevoir un Nokia 2.3.
